By MNLSpayday loans
Todo ciclo tiene un final, y este es el inicio del siguiente. Como Carlos Sánchez Almeida, “cambio de trinchera”. Notarán mi acción desde otro lado, o no, pero no será mi nombre el que la firme. Lejos de la cobardía del anonimato del que teme, será la decisión del que actúa por la acción, y no en nombre de nadie, ni de él mismo.
Ha sido un honor disponer de su atención durante este tiempo.
Ayer fui al cine. Y por desgracia, lo que más me impactó fue este cartel.
Hace ya tiempo que no sigo la batalla “Propiedad Intelectual”, pues cansa luchar contra los molinos de viento, y otros lo hacen mucho mejor que yo. Ya dije que la “Propiedad Intelectual” no existe, que regularla es dañino para todos menos los intermediarios parasitarios (a parte de ser un ejemplo de ilusión colectiva), y que su abolición no sólo es posible, sino que sería muy aconsejable.
Pero ante semejante atropeyo, me pregunto ¿cuál es la responsabilidad ante las MENTIRAS oficiales? La FAP MIENTE en este cartel, y el dueño de la sala cree que ha de apoyar esa causa (no importa que varios estudios demuestren que aquellas obras audiovisuales que se comparten en las redes P2P luego obtienen más ingresos en taquilla).
Lo peor es el vil intento adoctrinante. No dejéis que laven el cerebro a vuestros semejantes. Yo por mi parte le expliqué a mi acompañante que esto son pasos atrás. Según esto no hubiese existido el cassette virgen ni el VHS grabador. Ahora que “la industria” haga números y analice si con esos avances han ganado dinero (que es lo ÚNICO que les importa) o no.
Hay que centrarse en lo que permite avanzar. Y soltar lastre.
Somos una sociedad obesa, nuestro software se está convirtiendo en bloatware, en la radio sobran tertulianos, y de activistas de postín están llenas la red y las conferencias.
He decidido dar de baja unilateral a todo usuario que nunca ha posteado un comentario o trackback en este blog (perdón si sí lo has hecho y aun así te he borrado). He eliminado hecho “privadas” entradas que sólo alimentaban mi ego. He sacrificado blogroll y banners que mostraban “buena voluntad” pero ya no aportaban demasiado (a estas alturas, quien no lo conozca no lo va a descubrir gracias a mí).
¡Suelten lastre! ¡Izen la mayor!
Desde hace unos días tengo otro blog. Anónimo. No os diré ni la temática para que no lo busquéis.
Hoy me ha entrado la curiosa sensación de serle infiel a mi blog. ¿Por qué posteo esto allí, cuando lo podría hacer aquí? ¿Es buena esta posible duplicidad? ¿Lleva a algo la compartimentalización?
La pluralidad se supone que es buena. Además, quien lea aquello puede que no esté interesado en leer esto, y viceversa. Aunque por otra parte, por ello mismo la hibridación de un repositorio central es lo que permite descubrir por accidente, el randomness de la teoría del caos.
Tenía un compañero que llegó a mantener 7 blogs. Todo tiene un límite. Supongo. Los extremos no son buenos. Eso sí lo he aprendido. Aunque no por ello deje de ser radical. Porque existe la radicalidad no extrema. Buenas noches.
Como explica brillantemente (como siempre) David Bravo en su blog, aportando pruebas, la ley que tiene tan indignados a los internautas, se debe a una cosa solamente: como la “Industria” no ganaba los juicios sobre páginas con enlaces y redes P2P, acusa a los jueces de aplicar mal la ley, y deciden quitarlos de en medio. Y todos a callar y a posar para la foto una vez más.
Yo ya ni me quejo. ¿Quién se extraña? Lo que necesitamos no es una reforma, ni “frenar estos ataques a la libertad y los derechos bla bla bla”. Lo que necesitamos es cambiar el sistema RADICALMENTE y ya. Aboliendo la ley de propiedad intelectual (no hacen falta alternativas, no se preocupen en montar un foro de debate), sustituir la democracia representativa, superar la polarización de los discursos…
Pero claro, para todo eso hace falta pensar, sobre muchas cosas, largo y tendido, y en un mundo de técnicos hiperespecializados y faltos de tiempo que delegan la gestión de sus derechos y libertades en instituciones anacrónicas y que solo buscan el hermetismo… ¿quién tiene tiempo? Pues hay gente que lo tiene, y está dispuesta. Y me apetece cada vez más organizarlos, sincronizarlos, generar sinergias, y hechar la bola a rodar. Stay tuned.
No añadiré datos y leña al debate Ministra-ZP-Rajoy-Obama-SGAE-Internautas…
Sólo destacaré una cosa: parece cierto aquello de que para que una mentira se convierta en verdad, sólo hace falta repetirla suficiente número de veces.
¿Cuántas veces hay que corregir a medios, políticos, y demás ignorantes para que dejen de intentar perpetuar errores conceptuales de BULTO sobre la “Propiedad Intelectual”? ¿cuántas veces hay que denunciar su dañina ignorancia?
La descarga sin pago de un archivo con © NO es lo mismo que robar un pan de una panadería. Ni aquí ni en EEUU (donde las leyes son más estrictas y prohiben la descarga sin autorización, a diferencia de España donde la Copia Privada PERMITE dicha descarga).
Sin © SÍ puede existir cultura, de calidad… ¿o a caso durante miles de años (tiempo que la humanidad ha creado y disfrutado de la creación sin copyright sencillamente porque no existía ni hacía falta) no ha existido cultura? ¿es la cultura algo que “aparece” a finales del Siglo XVIII con el Estatuto de Anne?
El acceso LIBRE y GRATIS a la cultura no está reñida con la creación de la misma. Es más, la fomenta. ¿No es eso, acaso, UNA BIBLIOTECA?
El problema son los intermediarios innecesarios, las leyes recelosas, la intromisión en la privacidad, el abuso de posición dominante, las prácticas monopolísticas, las entidades proxenetas en la sombra y sin control, y las barreras (como la escasez artificial).
Uno se cansa de repetir lo mismo una y otra vez, pero como uno no se cansa de defender lo que cree justo y sabe que es lo mejor para la cultura… pues aquí estamos otra vez. Infórmense, IGNORANTES. O por lo menos, escuchen al pueblo, a la CULTURA, y no a la “industria”.