jorge.cortell.net

Obviamente no creo que sea el camino a un verdadero cambio social, y como “derecho a pataleta” me parece uno de los peores. Pero la huelga ha cumplido una función fundamental en la “lucha de clases”, y por lo tanto hay que honrarla.

Aquí van algunas propuestas de pancartas para tan señalado día:

• NO SIRVE DE NADA, PERO GRACIAS POR VENIR
• NO ME GUSTAN LAS AGLOMERACIONES
• ¿DÓNDE ESTA WALLY?
• ¿DÓNDE ESTA MARX CUANDO LO NECESITAS?
• ¿AUN CREES EN LA UTOPIA?
• VOY A POR EL PAN, ¿ME DEJAS PASAR?
• SE CÓMO ADELGAZAR EL GOBIERNO, PREGÚNTAME CÓMO
• ¿QUÉ TAL SI EN VEZ DE AGLUTINARNOS Y LAMENTARNOS, H A C E M O S  ALGO?
• EL COMPORTAMIENTO EN MASA ES PREOCUPANTE
• SEGURO QUE UNA BOMBA BIEN PUESTA HACE MAS RUIDO
• VALE, EL SISTEMA ES UNA MIERDA ¿QUE PROPONES QUE HAGAMOS?
• ¿A DÓNDE VAMOS? LO DIGO EN SERIO
• DAROS PRISA QUE EMPIEZA EL FÚTBOL
• HOY EMPEZABAN MIS VACACIONES Y ME IBA DE VIAJE AL CARIBE
• HAY CRISIS PERO, QUÉ GUAPOS SON LOS PRÍNCIPES
• EL GOBIERNO (MIS IMPUESTOS) GARANTIZAN LA ESTABILIDAD DE LOS BANCOS (SUS INGRESOS)… ¿QUIÉN GARANTIZA LA ESTABILIDAD DE MIS INGRESOS?
• ¿HASTA CUANDO VAMOS A JUGAR A QUE ESTE SISTEMA ES SOSTENIBLE Y NO HAY NADA MEJOR?

Se admiten sugerencias.

El pensamiento occidental ilustrado, enciclopédico, y del método científico, nos ha permeado hasta determinar nuestros procesos racionales de una forma que… ¡no es racional!

Creemos que, tenidas en cuenta y analizadas las variables, podremos despejar la ecuación, y así ser los controladores de una especie de determinismo que nosotros mismos controlamos. Es pretender aunar el libre albedrío, la libertad, y el determinismo.

Pero esa falaz lógica hace aguas por todas partes: desde lo de “tener en cuenta todas las variables” hasta lo de “analizar”, y por supuesto, llegar con ello a una conclusión válida, que sea la única, infalible, o incluso la más conveniente.

Aquí va un ejemplo simple, tonto, pero que ilustra bastante bien: según unos estudios publicados en el Journal of American College of Radiology, los radiólogos diagnostican peor al final de su jornada laboral, por el lógico cansancio, que al principio. Pero por lógico y obvio que sea dicho dato, es algo que uno no tiene en cuenta cuando sufre una afección que se ha de diagnosticar por un radiólogo. Ni se tiene en cuenta lo obsoleto del aparato empleado. Ni se tiene en cuenta la posibilidad de error. Ni se tiene en cuenta… muchas cosas. Simplemente acudimos, nos diagnostican, y con ello re-estructuramos nuestra realidad (“tengo tal afección”, “padezco de tal cosa”, o “estoy sano y por lo tanto tranquilo”). Por otro lado no podemos estar dudando de todo ni teniendo en cuenta cada variable, cada opción, cada recuerdo, cada temor, cada… Pero un poco de humildad en nuestras férreas convicciones nos vendría muy bien a todos.

Curioso como un tema (Tantra) te lleva a otro (Psicoanálisis) que te lleva a otro (Filosofía) que te lleva a otro (Religión) que te lleva a otro (Etimología)…

“Diablo” viene del latín diabolus que a su vez viene del griego ['calumniador'] que viene de ['calumniar']). También tiene la acepción de ['separar']. Curiosamente “Símbolo” etimológicamente significa lo contrario: ['unir']

“Satanás”, por otro lado, viene del latín satâna, que a su vez proviene del arameo shatán ['acusador']. Hay quien afirma que el nombre proviene de la traducción griega del término bíblico hebreo ha-shatán, entidad mencionada como un espía errante de Dios Yahveh sobre la Tierra. La raíz shtn significa ‘impedir’, ‘hostigar’, ‘oponerse’, y el sentido primario de shatán es simplemente ‘enemigo’, ‘adversario’.

Psicoanalíticamente podemos asociar que somos un “símbolo” unificado, pero que en reacción a estímulos externos adversos, tenemos un mecanismo de seguridad y control “satán” que acusa y hace saltar alarmas, despertando un “diablo” que calumnia y separa.

Si ese mecanismo está puesto para defendernos, es por miedo al resultado, el cual no deja de ser la natural consecuencia del mecanismo. Por lo tanto el miedo nos pretende defender del dolor, pero cuando dejamos que el miedo nos domine, causa y genera dolor.

Por otro lado, sin miedo, sin sensibilidad al dolor, sin consciencia, no somos más que muñecos expuestos a lo que deparen las fuerzas externas.

Así que hay que respetar al dolor, pero no temerle. Hay que aceptar el miedo, pero no dejar que nos domine.

Hay, hay, hay… sí claro, muy fácil decirlo si eres un maestro Jedi verde con orejas de punta Ahora ¡demuéstrame tu fuerza y voluntad, y enfréntate a ese dragón Jake (y no lo hagas por Neytiri, sino por ti mismo)!

El absurdo incidente de 2008 en el que un gusano (que ya tenía 3 años, con lo que no era amenaza para ningún sistema informático) en una llave USB infectó ordenadores militares estadounidenses, es una de las excusas más patéticas que he visto para montar una estafa a nivel internacional como la que el Pentágono estadounidense ha montado con Operation Buckshot Yankee.

En este documento interno del Pentágono, de más de 300 páginas en formato presentación (lo de los procesadores de texto es para los ayudantes del Congreso, los militares emplean las presentaciones que son más “ejecutivas” aunque luego lo que vayan a producir sea un documento, no una presentación) y por supuesto lleno de acrónimos, se detalla con exquisito cuidado, o sea escondiendo a plena luz, el enorme gasto en el que están incurriendo para “mejorar la Cyber Seguridad” a raíz de dicho incidente, incluido montar todo un nuevo Cyber Comando.

Pero en el fondo el enorme malgasto de recursos públicos norteamericanos no es algo que debiera preocuparnos (que se jodan, que para eso son ricos, dice el hombre de a pie) sino los entresijos del poder que permean dichas acciones, y que tienen repercusiones internacionales.

En un artículo muy citado de William J. Lynn III (U.S. Deputy Secretary of Defense) escrito en Foreign Affairs, el Pentágono deja muy claro que, pese a trabajar “junto a la Homeland Security Agency“, son ellos los que se van a asegurar de que la Red (siguen llamándola Grid, en vez de Network, lo cual denota sus cuadradas cabezotas y su espíritu intervencionista) se pliegue a los intereses económicos norteamericanos, con la eterna excusa de la “seguridad”, claro.

Esa batalla de control a través de organismos “internos” (en aquel entonces FBI y en teoría NSA) y “externos” (Pentágono y CIA) ya la viví en primera persona hace más de una década. Asumo que la batalla continuó, pero con la creación de la HSA (especie de FBI+CIA) y la todavía más descarada infiltración de la NSA en el Pentágono (¿o en realidad es al revés?) las líneas se han borrado. El problema es que el control también. Y con ello se dispara la amenaza de intervenciones autoritarias.

Sigue siendo David contra Goliath, pero todavía podemos tumbarles, o por lo menos ponerles de rodillas. Que nadie se despiste, mantened la guardia atenta. Que no cese la lucha. Eso sí, sistematicemos (incluida una base de datos y un sistema de acceso a la información en tiempo real) de una vez el escaneo automatizado de puertos, y hagamos un poco de data mining. Será más efectivo y despertará menos alarmas. Menos zombies y más coordinación.

Según el Hagakure (de Yamamoto Tsunetomo, siglo XVIII):

In the eyes of mercy, no one should have hateful thoughts. Feel pity for the man who is even more at fault. The area and size of mercy is limitless. It is because mercy is so profound and expansive that the holy men of Tang, India and Japan are still respected to this day.

As to what to do for the good, simply, we must withstand pain. If we cannot stand pain we are wrong in everything.

Feeling deeply the difference between oneself and others, bearing ill will and falling out with people — these things come from a heart that lacks compassion. If one wraps up everything with a heart of compassion, there will be no coming into conflict with people.

It is unkind to speak ill of a man who has committed an offence. It is of no help being remiss and calling down a man living a happy life. We should sympathize with a man who has strayed from the path. It is the right way for the Bushi to help him make a comeback some way or other.

Never condemn others; but see to it that thou comest not short of thine own mark.

La orina de vaca ha sido patentada de nuevo.

La Orina Re-destilada de Vaca (RCUD), conocida como “Kamdhenu” ya fue patentada por Go Vigyan Anusandhan Kendra, como base para antibióticos. Ahora ha sido patentada de nuevo, en esta ocasión como anti-cancerígeno bajo el nobre comercial de ”Kamdhenu Ark”, ha sido co-desarrollada por el Kendra and National Environmental Engineer Research Institute (NEERI), de la India.

Cuando se investiga la base del mérito científico, se llega a la conclusión de que el único “mérito” es que el RCUD contiene antioxidantes. Es más, la investigación se hizo con tan solo tres pacientes.

Me pregunto cuándo patentarán el SBS (Scientific Bull Shit, o Mierda Científica).

Pero ya se sabe: a patentar, lo que sea y como sea, por si acaso. Definitivamente algo falla en el sistema. Y lo que hay que hacer es exponerlo, desprestigiarlo, comunicarlo, minar su aparente legitimidad… Seguimos en ello, porque la verdad parece mentira lo fácil que debería resultar, con tanto absurdo al alcance de quien quiera informarse. Pero claro, ese es el problema…

A parte de la sublimación, o la catarsis, hay un modo de avance simple pero eficaz en las psicopatologías (especialmente traumáticas) que es la interiorización de la diferencia fundamental entre términos aparentemente similares y relacionados con el trauma.

Por ejemplo, un hombre que ha sido torturado, debe comprender la diferencia entre fuerza-poder-agresividad-violencia. Como ese hay muchos ejemplos (entrega-compartir-regalo-abandono, límite-norma-regulación-restricción-inhibición-prohibición-represión, libertad-libertinaje-anarquía, etc, etc).

En esa línea, Dan Pallotta, en el Harvard Business Review (gracias Juan) escribe un artículo sobre la diferencia entre preocuparse y ser responsable.

El no entender la diferencia (a veces obvia para el neuro-normal o psico-equilibrado, a veces sutil hasta para un lingüista) puede llevar a obvios desequilibrios. Es la trampa y la fuerza del lenguaje como mecanismo que ordena “nuestra realidad”. Por ejemplo, el hombre torturado que rehuye, aunque sea inconscientemente, de su virilidad, su fuerza, su potencia, o de expresarla de manera que pueda ser entendida como brusca porque para él significa violencia y agresión, un abuso que sufrió y que no quiere ejercer, en realidad está cayendo en una trampa de los extremos y el reduccionismo, trampa en la que los mecanismos de defensa y compensación se sienten cómodos, pero que no ayuda para nada a sanar y re-equilibrar. Deberá entender la diferencia, practicar ejercicio físico, ser firme, disfrutar de intensidad física en sus relaciones sexuales… sin caer en el otro extremo de rehuir de una sensibilidad y suavidad plácida en la que se siente cómodo y seguro.

Ahora que cada cual analice su desequilibrio, busque términos relacionados pero sutilmente diferentes, y comprenda el porqué su cabecita les ha tendido la engañosa trampa de la asimilación falaz.