Sep
4
Diferencias semánticas con implicaciones psicológicas
Filed Under General, Otras cosas, Personal, Psicología | Leave a Comment
A parte de la sublimación, o la catarsis, hay un modo de avance simple pero eficaz en las psicopatologías (especialmente traumáticas) que es la interiorización de la diferencia fundamental entre términos aparentemente similares y relacionados con el trauma.
Por ejemplo, un hombre que ha sido torturado, debe comprender la diferencia entre fuerza-poder-agresividad-violencia. Como ese hay muchos ejemplos (entrega-compartir-regalo-abandono, límite-norma-regulación-restricción-inhibición-prohibición-represión, libertad-libertinaje-anarquía, etc, etc).
En esa línea, Dan Pallotta, en el Harvard Business Review (gracias Juan) escribe un artículo sobre la diferencia entre preocuparse y ser responsable.
El no entender la diferencia (a veces obvia para el neuro-normal o psico-equilibrado, a veces sutil hasta para un lingüista) puede llevar a obvios desequilibrios. Es la trampa y la fuerza del lenguaje como mecanismo que ordena “nuestra realidad”. Por ejemplo, el hombre torturado que rehuye, aunque sea inconscientemente, de su virilidad, su fuerza, su potencia, o de expresarla de manera que pueda ser entendida como brusca porque para él significa violencia y agresión, un abuso que sufrió y que no quiere ejercer, en realidad está cayendo en una trampa de los extremos y el reduccionismo, trampa en la que los mecanismos de defensa y compensación se sienten cómodos, pero que no ayuda para nada a sanar y re-equilibrar. Deberá entender la diferencia, practicar ejercicio físico, ser firme, disfrutar de intensidad física en sus relaciones sexuales… sin caer en el otro extremo de rehuir de una sensibilidad y suavidad plácida en la que se siente cómodo y seguro.
Ahora que cada cual analice su desequilibrio, busque términos relacionados pero sutilmente diferentes, y comprenda el porqué su cabecita les ha tendido la engañosa trampa de la asimilación falaz.
Ago
18
De proceso a rito
Filed Under Filosofía, General, Otras cosas, Personal, Placeres de la vida, Psicología, ¿Por qué no? ¿Utopías? | 1 Comment
En occidente nos hemos centrado mucho en el “proceso”. Todo son procesos, con su linealidad, consecución, causalidad, y objetivo. Se busca la optimización. Modificaciones sucesivas en pos de una meta, a través de las cuales se diluye el espíritu inicial del proceso en cuestión.
En oriente, sobretodo tradicionalmente (no me refiero a la vorágine de producción y consumo capitalista en la que se ha convertido China, o el hipereficiente Japón de la postguerra) hay un enfoque mucho más orientado al rito.
El rito no necesita objetivo ni justificación. Es en sí mismo. Se repite una y otra vez, inmutable, invariable, con su mágico efecto asentador y reafirmante.
No por venerar el rito y su cultura hemos de caer en la trampa de los mediadores (sacerdotes que ejercen de maestros de ceremonias y guardianes del integrismo), de la alienación, o de la ausencia de espíritu crítico.
Pero nos vendría muy bien empezar a convertir lo que vemos como procesos, incluidos los más simples como saludarse, comer o bañarse, en ritos.
Ago
9
Deleuziano
Filed Under Filosofía, General, Psicología, ¿Por qué no? ¿Utopías? | 1 Comment
Puede que me precipite, pero cuanto más leo a Deleuze, más me gusta (aunque lo suyo sería llegar a otra conclusión, para ser coherentes con su pensamiento, claro, pero por otra parte, llego a mi propia conclusión, y de eso ser trata).
Centrado en el poder cuestionador de la vida, y recalcando siempre la importancia de “convertirse”, no de “ser”, es típico de post-estructuralistas de finales del siglo XX como Derrida y Foucault. Estos respondían al statu quo de la fenomenología y el estructuralismo. La primera, postulada por Husserl y Heidegger, quería analizar el saber rechazando sistemas anteriores y centrándose en la apariencia o fenomenología. La segunda, generalmente asociada con Saussure, pretendía analizar los sistemas a través de sus estructuras. Por supuesto, los post-estrcuturalistas sostenían que no es posible alcanzar el saber a través de esos métodos. Lo cual, lejos de dejarnos de nuevo sin sustento filosófico, aduce Deleuze, nos da la oportunidad de transformar la vida.
El pensamiento es inestable, vale, pero ¿por qué aceptar convenciones, valores, y normas? No es que no deban existir, es que podemos crearlos, modificarlos, ajustarlos…
En vez de aceptar lo que creemos que es, en vez de dejar en manos de la psicología y el psicoanálisis la descripción de la mente, aboga por el esquizoanálisis.
Es una ética del amor fati: amor de lo que es. No la búsqueda de la verdad, o la justificación de la creencia.
Pero eso conlleva algo muy importante: ya no basta con criticar o sentirse decepcionado (por la falta de certezas, o por los engaños). Hay algo productivo, positivo y liberador en el poder del pensamiento.
Constantemente imaginamos que hay una verdad, una interpretación, de todo lo que hacemos y experimentamos, esperando ser aprehendida, revelada, analizada y comprendida (lo que Deleuze y Guattari llaman interpretosis). Es la invención de la verdad lo que produce sacerdotes-maestros (los que “nos llevarán a la verdad”) o ascetismo (renunciamos a nuestros deseos y nos esclavizamos para alcanzar ideales más elevados). Lo que concluye en nihilismo en cuanto entendemos o creemos que esa verdad o esos ideales más elevados no existen o no pueden ser alcanzados. En vez de eso, tenemos que empezar a entender que somos el resultado de las interacciones entre nosotros y el mundo. El poder, la elección, es nuestra. No vendrá de fuera.
Ago
9
Protegido: El pez que sonreía
Filed Under General, Literature-Bits, Otras cosas, Personal, Psicología | Escribe la contraseña para ver los comentarios.
Ago
8
Protegido: Etéreos placeres
Filed Under Filosofía, General, Otras cosas, Personal, Placeres de la vida, Psicología | Escribe la contraseña para ver los comentarios.
Jul
25
Tiendas Apple: la producción suplanta el consumo
Filed Under Denuncias, General, Otras cosas, Psicología, Sociedad y política, Tecnología | Leave a Comment
¿Qué diría Marx (Karl, aunque sería interesante oir lo que diría Groucho también) si levantara la cabeza?
Es curiosa la reflexión que le viene a uno a la cabeza al observar las tiendas de Apple: centradas en Producir (vídeo profesional, música, etc). Te permiten navegar, emplear los ordenadores, imprimir… el consumidor se convierte en productor. El trabajador obtiene el uso y resultado de los medios productivos (aunque sea temporalmente) en una extraña liturgia del siglo XXI donde la producción suplanta al consumo para, al desasociar la identificación, hacer sentir al consumidor que tiene un poder, el poder según Marx, en vez de darse cuenta de la treta de marketing que le incita al consumo… perversamente brillante, enfermizamente diseñado, patéticamente significativo.
Que paren el sistema, que me bajo. Da miedo, mucho miedo. Apple: de ondear la bandera pirata como símbolo de insumisión ante los grandes dinosaurios de la tecnología privativa, a maestros en el arte del empowerment consumista.
Jul
22
código en verso
Filed Under Arte, Filosofía, General, Otras cosas, Personal, Placeres de la vida, Psicología, ¿Por qué no? ¿Utopías? | Leave a Comment
Quiero un mundo donde el código esté programado en verso. Donde la poesía sea binaria. Donde la información huela bien.
El otro me agrede. Por eso no he entendido nada hasta que he entendido el amor. Porque 1+1=1
Jul
15
¿Un “buen” suicidio?
Filed Under Filosofía, General, Personal, Psicología, Sociedad y política | Leave a Comment
Escuchando “Step outside” de los Housemartins, el estribillo, dice:
And if you’ve ever crossed your heart and hoped to die
The voices in your head saying you must cry
Then there’s more to you than meets the eye
But if you go about your business with capital b
They’re sure to cut you up with a capital c
And then you will be dead with a capital b
Como en tantas ocasiones, la mente de uno divaga, más alla de tabúes y mojigaterías, esta vez hacia el concepto de suicidio. ¿Existe un “buen” suicidio? No me refiero a si es éticamente reprochable, defendible o lo que sea. No. Me refiero a si, una vez uno decide llevarlo a cabo (¿a quién no se le ha pasado por la cabeza aunque sea alguna vez? nota: la clave para no hundirse es mirar dentro de uno mismo y encontrar el camino al que hacía referencia en el post anterior, y si uno está hundido, primero ha de centrarse en salir del pozo, pues hay mil formas aunque desde la oscuridad y soledad del pozo no lo parezca) ¿habría una “mejor” forma?
Tampoco hablo del “suicidio indoloro” o el “método más rápido”. Eso es para cobardes, y el que se suicida por cobardía es el más patético de todos.
Hablo de que, puestos a aceptar la muerte de un modo tan seguro y tranquilo, ¿por qué no hacer algo con ello? Desde suicidarse a la puerta del centro de donaciones, para que puedan aprovechar bien los órganos, a buscar situaciones donde poner en peligro la vida de uno pueda salvar la de otros, hasta el suicidio como performance o arte extremo, se me ocurren mil formas en las que un suicidio no es simplemente un acto de desesperación, de dolor, de llamada de atención con un final equivocado, o de puro cansancio.
Pero, lógicamente, el que llega a ese estado, no puede pensar en otra cosa, en los demás, en utilitarismo, en objetivos, o en arte. Lógicamente, el que llega a ese estado no piensa lógicamente. Aunque quizá, sólo quizá, el dejar de pensar lógicamente es lo que en ocasiones nos puede salvar del suicidio. ¿Todo sea por vivir? No sé.
Jul
15
camino
Filed Under Filosofía, General, Personal, Psicología, ¿Por qué no? ¿Utopías? | Leave a Comment
Desde que naces te dicen lo que hacer, sentir, pensar…
intentan "ordenarte"
Te rodean y te sientes con el agua al cuello
falsedad, consumismo, alienación, evasión...
Todos haciendo el mono, siguiendo la música de… ¡otro mono!
creen que "el lider", "el famoso", "el vecino", "la sagrada escritura", "el partido", "el gurú", "el experto"... sabrá lo que hay que hacer, cuando en realidad es ¡otro mono!
YA BASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Así que mira dentro de ti, dentro de tu corazón. Si no te mientes, te marcará el camino. Será el camino. Da igual cómo hayas llegado a donde estás, el caso es que ahí estás
No importa cómo has llegado aquí. Lo que importa es que aquí estás, y delante tienes un camino.
Puede que para iniciarlo hayas tenido que salir de otro, que quemar los puentes, que no mirar atrás. Pero forma, en definitiva, parte del camino. Si es el tuyo, síguelo. Atrévete a ser tú.
No será recto, no sé a dónde lleva, y no importa... pero sé que es mi camino, porque decido seguirlo. Y disfrutaré cada paso.
¿Vienes? Recuerda: sólo si es tu camino.
Jun
23
La pugna indivíduo-sociedad en un gorro de baño
Filed Under Filosofía, General, Propuestas equilibradoras, Psicología, ¿Por qué no? ¿Utopías? | Leave a Comment
El gesto es nimio en sí, pero su significado tiene un alcance, como metáfora, muy profundo.
El otro día me apunté a una nueva piscina pública. Conocía las normas (ducha, zapatillas, gorro, etc). Pero, como siempre, reflexioné sobre ellas, y siendo que desde hace tiempo llevo una cabeza completamente afeitada, le consulté a la socorrista si esto me eximía del preceptivo gorro de baño. Me dijo que suponía que sí, así que me puse a nadar “a pelo”.
Al rato llegó el responsable de la piscina y muy amablemente me pidió que me pusiese un gorro de baño.
¿Por qué, si la función del gorro es evitar los pelos (y sus posible habitantes) en el agua, y yo al no tener pelo en la cabeza no puedo dar lugar a tal situación? Muy sencillo: porque es más fácil aplicar injustamente una norma de modo unilateral y absoluto, que tener que enjuiciar cada caso, valorando individualmente. No se trata de la razón o la justicia, se trata de economía: el ahorro de recursos para el sistema, que podría verse desbordado si tiene en cuenta las particularidades de sus miembros.
Esto es lo que nos lleva a la famosa pugna indivíduo-sociedad.
Ejemplos hay miles (como la obligatoriedad de llevar el cinturón de seguridad, porque el sistema-sociedad está valorando al indivíduo económicamente, y no ordenando su interacción para su propio bien como suele justificar). Y miles son los tratados sobre el tema.
No pretendo aportar aquí una visión preclara o una propuesta de equilibrio… sino alertar sobre el creciente papel del sistema, y sobre la discreta pero brutal opresión que el indivíduo va recibiendo y sintiendo. No es, como en casos históricos anteriores, un abuso flagrante y tan desmesurado que nadie pudiese resistirlo, llevando a un levantamiento… pero no es sostenible. Economía, salud mental, prioridades vitales, etc.
Continúa la reflexión, y pronto llegarán más propuestas (abro una nueva sección: “propuestas equilibradoras”, que se centrará en proponer y aportar soluciones, que no sólo crítica, para reducir el mal reparto de recursos de todo tipo, incluso emocionales).